1. Introducere

Generative AI evoluează rapid de la simple chat-boturi la instrumente capabile de raționament juridic și căutare automată în baze de date. Discuția globală s-a mutat de la întrebarea „poate AI să treacă examene?” la „cum amplifică AI munca avocatului?”.

În toamna 2024 – iarna 2025, un consorțiu academic americano-european (echipă condusă de prof. Daniel Schwarcz (Univ. Minnesota) și prof. Patrick Barry (Univ. Michigan), alături de practicieni de la Ogletree Deakins și cercetători AI) a publicat rezultatul primului experiment care avea ca scop măsurarea cu rigurozitate a impactului generației recente de AI asupra activității juridice.

Eșantion cercetării: 127 studenți de anul II-III și LL.M., împărțiți aleator în trei grupuri.

Instrumente testate:
OpenAI o1-preview – primul model de raționament („slow-thinking LLM”).
Vincent AI (vLex) – platformă juridică cu Retrieval-Augmented Generation și prompting automatizat.

Sarcini: șase activități tipice unui avocat junior: e-mail consultativ, memo de cercetare, analiză plângere colectivă, draft NDA, moțiune de consolidare, scrisoare persuasivă. Fiecare participant a soluționat 2 sarcini fără AI, 2 cu o1-preview, 2 cu Vincent.

Metrici: viteză, calitate (claritate, organizare, forță analitică, acuratețe), productivitate (puncte calitate / minut), plus chestionar post-experiment.

Grupul de lucru și-a propus să depășească paradigma testării teoretice (examene, baremuri) și să analizeze în mod concret modul în care avocații interacționează cu inteligența artificială în sarcini practice, acolo unde judecata profesională și responsabilitatea umană rămân esențiale și de neînlocuit.

2. Rezultatele-cheie ale studiului

2.1 Productivitate și viteză
+38–115 % productivitate cu Vincent AI; +34–140 % cu o1-preview, în funcție de tipul sarcinii.
Ambele instrumente au redus semnificativ timpul de execuție față de lucrul manual.

2.2 Calitate analitică
Îmbunătățire semnificativă la 4 din 6 sarcini.
o1-preview a adus cele mai mari creșteri de profunzime logică și structură argumentativă .
Vincent AI a excelat la claritate, organizare și ton profesionist.

2.3 Halucinații și acuratețe

o1-preview încă poate „inventa” citări; Vincent, datorită RAG, a menținut rata de erori la nivelul
lucrului manual.
Singura sarcină unde acuratețea a crescut semnificativ cu o1-preview a fost analiza unei plângeri, când sursa principală era furnizată integral participanților.

2.4 Sinergia model-platformă
Autorii concluzionează că îmbinarea modelelor de raționament cu sisteme RAG va livra beneficii multiplicative – logică superioară + surse verificate .

3. Cum să valorificați AI-ul în practica juridică

3.1 Selectați inteligent tipul de activitate

Utilizați AI prioritar pentru:
a. cercetare jurisprudență/doctrină;
b. redactare de e-mailuri explicative către client;
c. memorii obiective privind acoperirea de asigurare;
d. analize inițiale de plângeri sau moțiuni.

La redactarea contractelor (ex. NDA) avantajele au fost modeste, deci verificarea umană rămâne esențială.

3.2 Combinați două clase de instrumente

Model de raționament (o1-preview, GPT-4o Reasoning, Claude-3.5 Sonnet) pentru structurarea argumentelor.

Platformă RAG (Vincent AI, Lexis+ AI, Westlaw CoCounsel) pentru căutarea și citarea surselor.

Fiecare remediază punctul slab al celuilalt: RAG reduce halucinațiile, iar modelul de raționament crește coerența juridică.

3.3 Controlul calității și etica

a. Impuneți citări verificabile și audit intern al fiecărui document generat.
b. Nu introduceți informații confidențiale în modele publice fără NDA.
c. Documentați rolul AI în dosar pentru trasabilitate și conformitate cu Codul deontologic.

3.4 Gestionarea diferențelor de abilitate

Studiul arată că utilizatorii cu bază teoretică mai slabă tind să se lase „conduși” de AI, ceea ce poate scade calitatea rezultatului. Soluția: training suplimentar și revizie senior lawyer înainte de depunere.

4. Instrumente principale și acces

a. Vincent AI (vLex) – RAG multijurisdicțional, workflow-uri „Analyze Contract/Complaint”; licență academică sau corporate.
b. OpenAI o1-preview / GPT-4o Reasoning – disponibil prin ChatGPT Plus & API; puternic la brainstorming și argumentare, necesită verificare atentă.
c. Lexis+ AI Protégé și Westlaw CoCounsel – integrări RAG pe baze de date proprii.
d. Harvey.ai – fluxuri agentice și conectare la documentele interne ale firmei, util pentru case-search și precedent management.

5. Concluzii generale

AI nu înlocuiește avocatul, dar îi multiplică randamentul dacă este folosit controlat.

Beneficiile cele mai mari apar când:
a. task-ul este repetitiv,
b. avocatul combină raționamentul AI cu surse verificate,
c. există proces intern de quality-assurance.

Firmele și cabinetele locale ar trebui să inițieze proiect-pilot pe un portofoliu restrâns (opinie, memoriu, due-diligence) și să măsoare: timp, calitate, cost.

Astfel, transformarea tehnologică devine avantaj competitiv și nu risc reputațional, iar avocatul rămâne „în priză” într-o profesie ce se digitalizează accelerat.

Cercetarea integral poate fi studiată conform link-ului.