Jurisprudenţă

CJUE: Site-urile de tip marketplace nu răspund pentru încălcările dreptului de autor comise de vânzători terți
05.04.2020 | JURIDICE MOLDOVA

Hotărârea din 02 aprilie 2020 în cauza C‑567/18 Coty Germany GmbH împotriva Amazon. 

Litigiul principal: 

Coty, care distribuie parfumuri, este titulara unei licențe asupra mărcii Uniunii Europene DAVIDOFF, protejată pentru produsele „parfumerie, uleiuri esențiale, cosmetice”. Amazon Services Europe oferă vânzătorilor terți posibilitatea de a publica oferte de vânzare pentru produsele lor, în cadrul rubricii „Amazon‑Marketplace” de pe site‑ul internet www.amazon.de. În caz de vânzare, contractele privind aceste produse sunt încheiate între acești vânzători terți și cumpărători. Vânzătorii terți au, pe de altă parte, posibilitatea de a participa la programul „Livrare prin Amazon”, în cadrul căruia produsele sunt depozitate de societăți ale grupului Amazon, printre care Amazon FC Graben, care operează un depozit. Livrarea acestor produse este efectuată prin intermediul unor furnizori externi.

Coty Germany a explicat că Amazon Services Europe, pe de o parte, și cel al Amazon FC Graben, au acceptat de la terțe părți să depoziteze și să distribuie parfum marca Davidoff Hot Water fără a obține permisiunea necesară în UE. Ea a solicitat, cu titlu subsidiar, ca aceste societăți să fie sancționate, în aceleași condiții, pentru parfumurile marca „Davidoff Hot Water EdT 60 ml”.

Litigiul a ajuns până la Bundesgerichtshof (Curtea Federală de Justiție, Germania), după care Curtea Federală de Justiție a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:

„O persoană care depozitează pentru un terț produse care încalcă un drept asupra mărcii, fără a avea cunoștință despre această încălcare, deține aceste produse în scopul oferirii sau al introducerii lor pe piață, în cazul în care nu ea însăși, ci doar respectivul terț intenționează să ofere sau să introducă pe piață produsele?”

Răspunsul CJUE:

Din decizia de trimitere reiese, pe de o parte, că pârâtele din litigiul principal nu au făcut decât să depoziteze produsele în cauză, fără a le fi oferit ele însele spre vânzare sau fără a le fi introdus pe piață, și, pe de altă parte, că nici nu intenționau să le ofere spre vânzare sau să le introducă pe piață. Curtea a considerat astfel, în ceea ce privește exploatarea unei platforme de comerț online, că utilizarea unor semne identice sau similare mărcilor în ofertele de vânzare afișate pe o piață online se face de către clienții vânzători ai operatorului acestei piețe, iar nu de către operator însuși (a se vedea în acest sens Hotărârea din 12 iulie 2011, L’Oréal și alții, C‑324/09, EU:C:2011:474, punctul 103).

Ea a arătat de asemenea, în ceea ce privește o întreprindere a cărei activitate principală este umplerea cutiilor metalice cu băuturi produse de ea însăși sau de terți, că un prestator de servicii care se limitează să umple, la comanda și la indicațiile unui terț, cutii metalice prevăzute deja cu semne similare unor mărci și, prin urmare, numai să execute o parte tehnică a procesului de producție a produsului final, fără a avea nici cel mai mic interes în prezentarea exterioară a respectivelor cutii metalice și în special a semnelor care figurează pe acestea, nu „utilizează” el însuși aceste semne, ci nu face decât să creeze condițiile tehnice necesare pentru ca terțul să le poată utiliza astfel.

Astfel, faptul de a crea condițiile tehnice necesare pentru utilizarea unui semn și de a fi remunerat pentru acest serviciu nu înseamnă că acela care furnizează acest serviciu utilizează el însuși semnul respectiv.

Pentru ca depozitarea de produse care poartă semne identice sau similare unor mărci să poată fi calificată drept „utilizare” a acestor semne, mai este necesar ca operatorul economic care efectuează această depozitare să urmărească el însuși finalitatea vizată de aceste dispoziții, care constă în oferirea de produse sau în introducerea lor pe piață.

Cu toate acestea, Curtea a reamintit că alte dispoziții ale dreptului UE, în special dispozițiile privind comerțul electronic, permit instituirea unei proceduri legale împotriva unui intermediar care a permis vânzarea unui produs folosind ilegal o marcă comercială.

 


Aflaţi mai mult despre ,


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.